Une société sans les notions de mariage ou de fidélité

Ah ok, oui je t'ai mal compris. Excuse-moi, je le reconnais.
L'idée de progrès est intéressante ; j'aimerais bien en discuter. Dans cette idée, y'a aussi le progrès personnel par rapport aux questions que chacun peut se poser à certains moment.
_________________
se construire, aller de l'avant, et ne pas regarder en arrière.

il y a surtout cette phrase que Nobel nous avait mis en gras

" Une femme n'est pas censée exprimer directement son désir, et si elle n'est pas vierge alors sa moralité est douteuse"

messieurs, mesdames, si vous n'arrivez pas a juger ho combien ceci est ignominieux, je souhaite bonne chance dans votre vie , vous en aurez besoin
dev1

_________________
"«Personne ne se soucie de bien vivre , mais de vivre longtemps, alors que tous peuvent se donner le bonheur de bien vivre, aucun de vivre longtemps.»
[ Sénèque ]

C'est rigolo cette obsession de la virginité. Personnellement, je fuirais plutôt les filles vierges, je préfère les femmes expérimentées (ça ne veut pas dire vieilles !) qui peuvent m'apprendre plein de nouvelles choses en matière de jeux sexuels.
Je n'ai pas envie de me retrouver avec une godiche effarouchée pour passer la nuit, c'était bien quand j'avais 16 ans.

D'ailleurs une question pour les quelques personnes du forum pour qui la virginité est importante : pourquoi trouvez vous cela important ?
_________________
"Le bonheur est un rêve d’enfant réalisé dans l’âge adulte." Sigmund Freud

J'ai lu le livre (Aldous Huxley, Nobel tu ne cites même pas l'auteur ^^); mais il y a des trucs que vous oubliez :

-dans le livre, une telle société ne fonctionne que grâce au déterminisme de la population : dès votre naissance, vous faites parti d'une caste (Alpha, Bêta, Gamma, Delta, Epsilon) et vous êtes HEUREUX d'en faire parti grâce à un conditionnement génétique et psychologique dès le plus jeune âge.

-la structure familiale n'existe plus car les enfin sont conçus de façon artificielle ; aucun individu n'a d'attache familliale.

-le mariage n'est pas obligatoire dans les pays libres (de toute religion merdique, j'entend), mais où qu'on se trouve le mariage définit un rapport à la PROPRIETE. Dans le livre d'Huxley, pas de famille donc pas de propriété en commun, même pour les couples (temporaires), pas d'héritage non plus (comportemental ou matériel).

-encore une fois, les notions "perturbatrices" (élévation sociale, pudeur ou pudibonderie, fidélité, ambition, attachement, violence, vieillesse) sont éliminées par conditionnement psychologique ou par génétique. Le rapport au sexe est simplifié et rendu accessible à tous, ce qui évite les frustrations (tous les gens sont "beaux", relativement à leur caste, par génétique).

En gros, une société parfaite mais sans âme. Inimitable tant que la notion de famille ou de parent(s) existe...
_________________
Ce qui est formidable avec le pape c'est qu'un seul homme est censé régenter la vie privée de centaines de millions de personnes...Le seul CHEF RELIGIEUX ayant plus de pouvoir, c'est un Texan.

Franchement, quel sorte d'abruti croirait, au 21ème siècle, que ne pas manger du porc le rendra meilleur que les autres ?

"Je crois à la fraternité entre les Hommes, mais pas en vos -ismes"

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article7

la question n'est pas la perfection mais d'abandonner dans héritage culturel le maximum de chose, surtout ce qui est néfaste , en l'occurrence ici, l'héritage de biens et l'héritage culturel
Deux choses dont nous avons tout loisir de trouver un grand nombre d'exemples néfastes, et pratiquement rien d'avantageux

(je n'ai pas lu de Aldous Huxley)
_________________
"«Personne ne se soucie de bien vivre , mais de vivre longtemps, alors que tous peuvent se donner le bonheur de bien vivre, aucun de vivre longtemps.»
[ Sénèque ]