Laicite/secularizm are the same?

Prend son temps ! Inscrit le : 30 Mar 2006 Messages : 17

AKP ve zihniyeti tarafından bir süredir laiklik kavramının içi boşaltılmaya,tanımı değiştirilmeye çalışılmaktadır .Bu yazı sekülerlik/laiklik arasındaki farkı göstermek ve Türkiye'de neden sekülerlik uygulanamaz,uygulanmamalıdır amacıyla tarafımdan yazılmıştır.

Secularism:www.yourdictinoary.com

"The view that religious considerations should be excluded from civil affairs or public education."

Türkçesi:Din işlerinin sivil ilişkilerden ve halk eğitiminden soyutlanması görüşü

Laisizm:Laicite(Fransızca) şeklinde aradığınızda ingilizce olarak karşınıza yine sekülerizm çıkar.

Ancak bu kelimelerin iki ayrı toplumda anlam kazanarak terimleşmeleri toplumsal gelişim ve dönüşümleri ile ilgilidir.Tıpkı faşizm kelimesinin sadece sözlük anlamına bakarak bu günkü değerlerle yorumlanamaması gibidir durum!

Ancak bu iki model arasında dağlar kadar fark var.
Ortaçağ döneminde hemen hemen tüm ülkeler krallıklarla yönetiliyordu.Krallık hem devlet yönetiminde söz sahibiydi hem de din işlerinde.

İnsanlar toplu yaşamaya başladıktan sonra en güçlünün yönetimi ele geçirmesi,krallığını kurması olağan bir sosyal durumdu.Krallar aynı zamanda Allah'ın yeryüzündeki temsilcileri olarak görüldüler.

Bu nedenle tüm monarşi ile yönetilen ülkelerde kral hem devleti hem de kiliseyi yönetiyordu(hristiyan dünyasında),islam dünyasında da padişah hem devleti yönetiyor hem de halife aracılığıya din işlerini yönetiyordu.

Hristiyan dünyasında bir istisna oldu.1789 Fransız devrimi ile Fransa'nın orta ve alt gelir düzeyi insanları(Aristokrat,burjuva) krallığı (monarşiyi) yıkarak halk yönetimi ilan ettiler.Yönetim elit tabakaya geçti,ama arkasında halk desteği vardı.Bu yönetim krallığı yıkmakla kalmadı din işlerini tamamen devletten soyutladı.

İşte Fransız modeli laisizm budur.

İngiltere krallık geleneğini sürdürdü,demokrasiye geçti.Ama din işlerini devletten tamamen koparma gereği duymadı.

Şimdi,Türkiye nin kurucuları Fransız modelini örnek aldılar,o dönemin koşulları nedeniyle model tam uygulanamadı.Çünkü Türkiye de dönüşümü yapanlar üst elit kesimdi,bu da çok doğaldı,çünkü halk çok cahil okuma yazması bile yoktu.

Ama Fransa daki tüm devrimler halkın desteği ile olmuştu.İşte dinci basın Türkiye deki devrimleri elit kesimin Jakoben(üstten dayatma) şeklinde yaptığından halk tarafından desteklenmediğinden meşru olmadığını savunmakta bu gün.

Doğrusu hangisidir,tartışılabilir.

Ancak kesin olan şey Türkiye o dönemde bu devrimleri yapmamış olsaydı,50 yıl sonra olmazsa 100 yıl sonra yapacaktı,halk yapacaktı.Hangisi daha sağlıklıdır uzun bir tez konusu olabilir.

Sonuçta cumhuriyetin kurucularının benimsediği model Fransız modelidir ve bu modeldir gerçek anlamda laiklik...neden?

Neden devlet ve din işleri birbirinden ayrılmak istenmiştir?Dertleri neydi?Derdimiz ne?

Osmanlı döneminde fetvasız iş yapılamıyordu,hemen her karar dini usullere göre veriliyordu.Mahkemeler,kadılar tüm kararlarını şeriat kuralları göz önünde bulundurularak veriyorlardı.Ortaçağ Avrupasında da hristiyanlığın kuralları geçerliydi.

Bu kabul edilemez bir durumdu.Çünkü sürekli gelişen bilim dinin yorumları ve uygulamaları ile ters düşüyordu.Bu engel ortadan kaldırılmadan toplumların gelişmesi mümkün değildi.Avrupada rönesans,Fransız devrimi laikliğin itici gücünü oluşturdu,kilise ve kararları devlet yönetimi dışına itildi.

BU sayede bilim ilerledi bu sayede Avrupa Avrupa oldu,bilimin çalışmaları teknolojiyi ateşledi,sanayileşme hız kazandı,Avrupa bu sayede zenginleşti.Bu gün AİHM gidiliyorsa,insan hakları denen kavram varsa bunun arkasında dinin pasifleştirilerek kendi dünyasına hapis edilmesi yatar!

L.Şahin denilen kızın başvurduğu mahkeme Avrupa insanlarının 300 yıldır yaptıkları "dini soyutlayarak insanı ve haklarını"ön plana çıkaran bir savaşın sonucunda elde edilmiş bir gerçek insan mahkemesidir!

Gelelim can alıcı noktaya;

Hristiyanlık başlangıç,gelişme dönemlerinde devlet yönetiminde hakim olmasına rağmen,sonradan avrupa iç sosyal dinamikleri nedeniyle bunu kaybetmiştir.Ayrıca Hristiyanlık bir devlet yönetme,hukuk kuralları koymayı diretmesini gerektirmemektedir

Hristiyanlık,devleti yönetmeye hristiyanlık kurallarını herkese uygulamaya dair kitapta yazılmış kuralları OLMAYAN bir dindir.

Oysa Müslümanlık şeriat ile anlam kazanmaktadır.Müslümanlık şeriat ile vardır.Şeriatsız müslümanlık düşünülemez.Yani müslümanlığın esas amacı müslümanlığı devlet yönetimine getirmek,şeriat hukukunu uygulamaktır.

Dolayısıyla laikliğin en sert uygulanması gereken yer müslüman ülkelerdir.Bu nedenle müslüman ülkelerde "anglo-sakson seküler"sistemi değil,Fransız Laicite,laikliği uygulanabilir.

Fransa'daki arkadaşların yazıma eleştirilerini/katkılarını bekliyorum.
merci,CC
_________________
Bir fikriniz var mı?you got an idea?just click!
IDEA
http://www.myfreebulletinboard.com/f/index.php?mforum=cumhuriyet&act=idx

Not really ! Some countries will say they are secular like the states !
Laiklik o Türkiye ve Fransa...

Prend son temps ! Inscrit le : 30 Mar 2006 Messages : 17

Right,I empose this in my article that they are not same.But the article in Turkish unfortunately not in french.
I need 10 years practice to write this article in French wink1

_________________
Bir fikriniz var mı?you got an idea?just click!
IDEA
http://www.myfreebulletinboard.com/f/index.php?mforum=cumhuriyet&act=idx

Prend son temps ! Inscrit le : 30 Mar 2006 Messages : 17

Française est difficile
But I'm a quick learner.

<img src=

1" smilieid="16" />

to help each other...neden olmasın,why not wink1

_________________
Bir fikriniz var mı?you got an idea?just click!
IDEA
http://www.myfreebulletinboard.com/f/index.php?mforum=cumhuriyet&act=idx

Prend son temps ! Inscrit le : 30 Mar 2006 Messages : 17

Evet Türkçe daha zor fransızcadan,ama bizde eşek çoktur kolay öğrenirsiniz <img src=

1" smilieid="16" /> <img src=

1" smilieid="16" />
_________________
Bir fikriniz var mı?you got an idea?just click!
IDEA
http://www.myfreebulletinboard.com/f/index.php?mforum=cumhuriyet&act=idx