Réponse

Ah Aurel et Nobel sont des adversaires d'un autre calibre. Ca va être cho de vous basculer du côté obscur ! J'aimes ça Very Happy

! Non mais sans rire, comme même Aurel tu me sousestimes sérieusement. Et je te trouve odieux ! C'est pas sympa les gars, je fais l'effort, faites en de même. Vous n'avez jamais proposé de çay1

à un musulman ou quoi ? J'ai de réelles tentations chrétiennes à me dire "ils sont diaboliques ces hérétiques" ( Very Happy

) !

Il va falloir que je mettes un terme à tes déductions psychologiques sur mon racisme. Et faire des rapprochements entre Hitler et kyf80, c'est vraiment digne d'un politicien haineux voulant orienter les pensées en jouant sur les émotions...
Lorsque je parlait de personnes lambdas, je parlait de personnes qui ne SAVENT pas. Tout homme en bonne santé est intelligent. La faculté de comprendre de chacun ne se distingue que par la rapidité à comprendre. Et encore, contrairement à l'opinion populaire, les mesures du QI (surdoué ou pas), c'est plus lié à la maîtrise des acquis (par l'éducation notamment...) qu'aux gènes. En clair, on est un surdoué par rapport à un collégien parce qu'on connait et maitrise plus de savoir que eux, et non pas parce qu'on a un génome bleu, blanc ou rouge. On est tous capable de comprendre E=mc2. Cest juste une question de temps/pédagogies.
J'espère maintenant que tes plaintes sur mon racisme ("race" athée < "race" croyant), on va les stoper. Ne sois pas orgueilleux/rancunier, et dis moi franchement, ai-je l'air d'un type qui définit l'intelligence par des catégorisations "raciales" de type religieux ?

"tu parles d'arguments simplistes mais tu n'en amènes aucuns, ou en tout cas aucun de bien plus intelligents."

Toi tu es l'athée qui en train de me dire "il n'y a pas de preuves de Dieu, en plus j'en ai pas besoin, donc je ne crois pas". Je me fiche que tu sois croyant ou pas, car "islamiquement" je ne peux rien y faire "seule Dieu donne la foi", "il ne t'incombe que de transmettre le message". Je ne suis pas là pour vous apporter des preuves. Je dénonçait:
1/ Le faux lien entre pensée rationnelle et athée, alors que ce dernier n'est qu'une croyance comme un autre
2/ Je me moquait des arguments "ben laden tue, benoit inquise, je kiffe le raki,..." donc "Dieu n'existe pas" ou plutot "j'ai pas envie d'y croire".
3/ Je me pose des questions, sur la mystérieuse croyance au hasard SPECTACULAIRE pour nous expliquer l'organisation atomique, cosmique, moléculaire, cellulaire etc. à partir des matières élémentaires sortis de nul part. C'est une question con selon toi ?
4/ SURTOUT la politique d'atheturk !!!!

"parce qu'il va te falloir expliquer pourquoi alors 60 des scientifiques américains sont athées, et pourquoi 93% de ceux là sont membres de l'Académie Nationale des Sciences "
Dis donc, de ces statistiques t'en déduit quoi ? Que les penseurs et génies sont meilleurs en tant qu'athée que croyant ? C'est peut être la race, non ? Et Voltaire, Newton, Leibniz, Einstein, etc. sont les exeptions confirmant la règle que tu sous-entends : "les croyants sont inférieurs" ? Ta généralisation est ridicule.
Je te taquine là ! Pas la peine de me sortir ta prause anti-raciste...
Si ton but final est de m'affirmer que les clergés ou les religieux (et non les religions) ont fait stagner les sciences, tkt po, j'en suis conscient !

"Je me doute que tu dois appeler "hasard" l'évolution."

C'est vrai, ça n'a rien à avoir. J'aurais du préciser que l'évolutionisme n'explique pas l'apparition de la vue chez les êtres vivants. Ou bien peut-être, y a un évènement naturel ayant influencer les génomes ?

"Tu as utiliser le mot "persuadé" ! Labsus révélateur ! "

Tu joues avec les mots, là. J'ai la FOI, c'est une croyance pas une certitude. Disons que je suis un peu comme Voltaire. A mon avis, c'est trop minutieux, trop bien-fait, trop beau que de croire que la chance soit derrière cette organisation des atomes qui composent notre monde.

"Faux ! L'éthique vient de siècles de combat d'émancipation contre les dogmes de ces dites religions."

N'importe quoi ! L'éthique ou la morale de chacun ont quasiment tous des origines religieuses, et particulièrement pour les sociétés vivant autour du bassin méditteranéen, berceau des trois religions soeurs. C'est d'ailleurs pour cela que Freud dénonçait les dogmes religieuses (transmises par éducation ou milieu social) comme idéologie frustrateur de notre sexualité.

"De plus les religions monothéistes et l'invention de leurs prophètes ne sont que relectures et plagiat des anciens dogmes, bien souvent indo-greco-romano-perses !"

Oh bien-sur ! Muhammed, aisé et illettré, médite dans une caverne. Il s'inspire d'aristote/jésus/moise..., sort d'une caverne, va vers la mecque. Il sort une nouvelle philosophie basée sur des mensonges et un coctel d'idéologie, et tente pendant le restant de sa vie à transmettre sa propre imagination, philosophie, ordre social etc. à une société tribale composée de bac -10 au risque de se faire douleureusement exécuté. Drole de comportement ???
J'ai déjà lu ces trucs là ! Pfff, t'a pas mieux comme théorie (devenu axiome pour certains) ?

"Ce n'est pas la religion qui fait qu'on ne baise pas avec ses parents ou ses freres et soeurs, mais une questions de phéromones répulsifs dans le sens où ils portent une odeur qui est la notre. L'etre humain est attiré, et cela est scientifique, par son opposé, car dans la relation sexuelle il y a une question d'immuniser le phoetus contre les attaques virales exterieures avec les anticorps de l'homme et ceux de la femme. Plus chaucun apporte une immunité différente, plus le phoetus sera immunsé contre un grand nombre d'attaque extérieures... au contraire, niquer avec sa soeur ou sa mere n'apporte rien. Et jusqu'à présent les cas d'incestes les plus fréquents sont vus chez les sujets les plus intégristes. Cela est du non au dogme mais à la frustration qu'il apporte !"

Alors là tu délires ! C'est vraiment pathétique ! Voir même comique ! Alors là mon gars, tu prends toutes tes théories pour des théorèmes, ou plutot tes désirs pour de la réalité. A te lire, la sexologie/psychanalyse est devenu une science exacte : les comportements affectueuses/sexuelles des humains sont liés directement aux phéromones ???

Ca me rappelle l'histoire de la femme d'un couple inceste allemand. En quittant son ex-copin, dans son chagrin d'amour, elle s'ai réfugié dans les bras de son frère. Affecté par la douceur de son frère sm1

, ils s'embarassent, ils couchent ensemble, forment un couple etc... C'est avec les phéromones que tu va nous expliquer cela ? Je suppose aussi qu'il y a eu des tests cliniques "phéromoniales" pour y voir la répulsion entre un frère et une soeur ignorant leur liens fraternelles ?

Non mais au fait, je crois que tu nous confonds avec des fourmis. On est des humains mon vieux : nous sommes des doués d'intelligence évoluant dans la vie par apprentissage, intégration etc. ! Les fourmis eux sont déjà préformatés, ne nécessitant ni éthique ni dogmes ni lois ni autorité ni blabla pour vivre en société. On n'est pas des robots koi...Oublie cette théorie, t'auras du mal à m'expliquer le rejet de l'inceste par des phéromones. J'ai même lu (je ne sais plus où) que l'abrogation de l'interdiction de l'inceste dans le mariage civile d'un des états américains était en cours de débat. Révoltes anti-religieuse, changement de phéromones ou changement d'éthique ? Phéromones influencent ou phéromones dictent ?

"L'idée d'un islam éclairé avec les droits de l'homme ayant pour base le sacré était la vision de Namik Kemal le premier à l'avoir mis sur papier dans l'Empire Ottoman."

Tiens, je ne connaissais pas. Merci pour l'info, j'y vais jeter un oeil, j'aime bien lire les différentes philosophies du monde musulman Smile

!
Me concernant, l'idée d'islam joint aux droits de l'homme sort de ma tête. Stp, cesse de préjuger mon intelligence, ou bien mon savoir. Et en plus, tu connais kyf80 mais pas moi. Si je ne te plais pas, efface mon compte, mes messages et basta !

"Je te cite Erdo, au cas où t'aurais la mémoire courte : "nos minarets sont nos baillonnettes " ou encore comme ton petit laius en est teinté " la démocratie c'est comme un trajet en bus, à la fin tout le monde descend ". "

RTE est donc un intégriste ? On dirait les accusations de yalçinkaya qui ont fait rire le monde entier Very Happy

. Rappelons que Yalçinkaya est un procureur reconnu mondialement impartial et professionnel dans son métier de juge, et qui, au fait, n'a fait que de retarder une évidence de plus en plus apparente : la chute des forces kémalistes...

Je ne dis pas que RTE n'a pas pour idéal de voir tous les turcs métamorphosés en Said Nursi. Evidemment, comme CHP, MHP ou autres, eux aussi ont leur idéal. Le problème n'est pas là. Le problème est la conception de cette fichu laicité. Je ne l'ai pas saisi de la même manière que vous. Pour moi c'est juste un qualificatif.

Je m'explique : tu prends une république ZZZ où la constitution impose droits de l'homme, définit les attributions des pouvoirs et, si tu le souhaites, aucuns autres dogmes (moi c'est ce que je préfère, ça évite de faire des amendements équivalents à des coups d'état). Alors cette République ZZZ est laique étant donnée que les pouvoirs ne sont plus restreints à un clergé religieux.

"Ah non pas de lois d'inspiration religieuse ! Pas de signes ! Pas d'éducation des religions ! patati patata". Ca, je dis stop ! Rien à foutre des inspirations ! Est-ce que le parlement a voté une loi respectant scrupuleusement les libertés fondamentales des droits de l'homme incrites dans la constitution ? Oui !!! Est-ce que les processus gouvernementaux définis par la constitution ont été aussi respectés ? Oui !!! Eh ben la loi passe ! On est pas dans une république de Mao. On applique la liberté à tous et pas qu'à soi-même.

"Imposer un symbole religieux"

Tu parles du voile ?
Entre:
1/ imposer (made in mollah omar)
2/ interdire (made in kémalo-facho)
3/ libéraliser (made in akp)
Le choix est simple : 1 et 2 sont intégristes, et pour 3 on va dire pluraliste ! Malheureusement, je n'ai rien vu de pluralistes émanés des kémalo-fachos fanatisés par Ataturk.

Ca ne m'étonne pas par ailleurs que des esprits étroits de ce genre, on aie encore la loi "Critique Ataturk et tu vas en tole". Même Muhammed n'était pas parfait, mais alors pour ce qui est de mon impression sur Ataturk : c'est simple, y a du bon, y a du mauvais comme tout le monde, pas de vision binaire !

Tiens au passage ! Ca me rappelle que j'ai vu à TRT avec débat du ministre de l'éducation qui voulait permettre l'enseignement des autres religions que l'islam sunnite. C'est drôle que des idées universelles proviennent d'intégristes, non ?

Enfin bref, pour conclure:

Je ne suis pas là pour vanter ma foi ou moi même. Ni même débattre sur les religions ou l'athéisme ou les sciences. Et encore moins insulter (j'imagine que vous en avez déjà dû subir des propos houleux Very Happy

) !

Mon plus gros problème avec vous, c'est la politique. Défendez des mouvements démocrates à la place de mouvements fachistes. Acceptez que des musulmans en Turquie aient muri ! C'est comme même pas l'Afghanistan là bas ? Et c'est ni la France. La société turque est comme une espèce de mélanges d'Ataturk et de Nursi.

Soyez athée mais pas athéiste, et je serais islamique et pas islamiste. Enfin philosophiquement allez y, mais pas avec des CRS ou des lois liberticides au vu des droits de l'homme. C'est là où j'ai des envies de dégainer mon sabre. Mais bon, je médite et me dit : "La colère ou la peur mènent au coté obscur de la Force" (Maitre Yoda Very Happy

). Tiens ! Vous devriez y méditer aussi à maitre Yoda Very Happy

!

Ca me rappelle Attila Yayla (sociologue libéral) critiquant Nur Serter (sociologue kémaliste) :
"Aujourd'hui, vous êtes au pouvoir. Mais vous etes aussi dans la merde. Quand d'autres forces passeront au pouvoir, comme allez-vous vous défendre ? Vous crierez LIBERTE comme eux ils l'ont fait !" (propos interprétés par kyf80) !

Ça y est, il est mûr! On a Tariq Ramadan dans l'forum, chouette! Sauf que, pardonne-moi kif80, ô grand mathématicien à l'incommensurable QI, capable d'appréhender ce que nous pauvres membres laïcs, athées, nihilistes et dépravés (enfin regarde un peu quand même, il y a aussi des agnostiques, des chrétiens, des chamanistes, des musulmans, des turcs, des français, des arméniens et même des mecs qui téléchargent du mp3 en toute impunité...)ne seront jamais capable d'envisager.

Vraiment, tu me fous la gerbe avec ta suffisance, tes fautes d'orthographe et tes propos sybillins. Au fait, tu t'es bien gardé de répondre à mon assertion, ça te gêne? T'en veux une autre?

Encore une question alors, qu'est-ce que tu penses des parents qui disent à leur gamin de 9 ans :"Si tu vas jusqu'au bout du ramadan, je te donne 20 euros". Tu penses pas que c'est un peu jeune non? Je te dis ça parce que je suis enseignant et que j'ai été témoin d'une conversation comme celle-ci.

Je n'ai rien contre les religieux du moment qu'ils ne mettent pas en péril leur entourage par une foi aveugle et débile. Combien y-a-t'il des prétendus imams qui font de la retape dans les banlieues. Comment réagis-tu quand un môme de 10 ans éclate en sanglots sans motif apparent et que tu apprends que sa famille a été égorgée par des membres du F.I.S. en Algérie? Qu'est-ce que tu penses des fils de putes qui recrutent des kamikazes dans les quartiers populaires?

Elle est plus honorable que l'athéisme la religion dans ces cas là?

Gabuzo a écrit:
Encore une question alors, qu'est-ce que tu
penses des parents qui disent à leur gamin de 9 ans :"Si tu vas
jusqu'au bout du ramadan, je te donne 20 euros".

20 euros surp1

Ces parents sont radins! il vaut mieux manger pendant 30 jours. Allez les enfants demandez 1000 euros. Vous allez voir que l'année prochaine vos parents vous laisseront tranquille.

kyf80

sur les sciences: le créationniste l'immense majorité des scientifiques et même les croyants (en faible nombre dans ce millieux on se demande pourquoi dev1

) rigolent beaucoup en lisant les thése créationnistes et ne perdent même pas leur temps a y répondre

une chose intéressante et qui est citée par Dawkins dans son dernier livre est l'istoire de kurt Wise

Etudiant en science, vraiment brillant et qui fut même élève de S J Gould ( mazette ! ), donc assez férru de géologie .... ce Kurt Wise dit de lui-même qu'il se mit a prendre tout ce qui était rationnellement acquis en science et incompatible avec la Bible
il arracha toute les pages non conforme avec les acquis scientifique et cette bible ne pouvait plus etre tenue sans se partager en morceau

que fit il ?
Il se dit que ce vieux bouquin antique était la parole de Dieu, texto, au mot à mot, et qu'en conséquence il rejetais les acquis scientifique
notez bien qu'il était l'élève de Gould, grand scientifique de l'évolution et chrétien

alors bourru comme sont certains croyants intégristes, perdre sont temps avec des fondamentaliste et leur certitudes basées sur le surnaturel non fondé, à c'est perdu d'avance, dans ces condition cher kyf80, je ne sais pas si on discuter

Si je te dis c14 tu me réponds bible, et si je te dis qu'on vient de découvrir une nouvelle espéce animal qui vient d'apparaitre (spécification) tu me réponds foi, tu comprends que je n'ai pas que cela a foutre

tu n'aime pas le hasard ?ce n'est pas grave on peut vivre avec cette phobie, mais cela se soigne si tu veux
n'ai pas honte Einstein lui même se refusait d'dmettre le hasard par cette phrase magnifique " DIEU NE JOUE PAS AUX DES" (il ne croyit pas véritablement en dieu mais le formule est jolie un grands spécialiste lui répondit qu'il n'avait pas a dire a dieu ce qu'il devait faire (lol) hors Planck était athée (marant non ?)
tu cite Einstein comme croyant et j'en rigole tu permets que je puisse en rire ? surtout pour celui qui dit croire au dieu de Spinoza
si tu veux faire des blague tu mets( lol) pour avertir car on pourait croire que tu parles sérieusement
tout cela pour dire que Einstein regretta sa phrase plus tard mais cela , les sites religieux ne le disent pas

bref tu es contant d'etre sur tes certitudes et moi qui suis athées je ne suis certain de rien, sauf que... ce qui est surnaturel n'est pas forcément vrai et la foi est un travers qui permet les superstitions et l'ésotérisme a bon compte

Qu'on s'entende bien, les anges, les dragons, la foi, les âmes, les dieux, les farfadets, tout cela c'est du surnaturel et cela demande a etre rationnellement prouvé pour etre établit, jusqu'à preuve du contraire cela n'a pas été fait au cour des siécles
si dieu veut se cacher de la raison, il n'avait qu'a ne pas doter l'humanité de cet instrument, ce seul instrument qui puisse nous faire une opinion juste des choses
_________________
"«Personne ne se soucie de bien vivre , mais de vivre longtemps, alors que tous peuvent se donner le bonheur de bien vivre, aucun de vivre longtemps.»
[ Sénèque ]

Je suis désolé sa Majesté, je n'ai pas vraiment le temps, mais y'a quand même une perle que même à 5 h du mat' et complètement crever je ne peux laisser passer... donc j'y réponds et je vais me couché, complètement mort... de rire !