Invité
Invité
|  Sujet: Re: rip pour ilan halimi  Ven 7 Avr - 18:28 | |
| | Aurel a écrit: | | Olivier a écrit: | | Que veut dire "rip" dans l'expression "rip pour ilan halimi" ? (cf : titre) |
De l'anglais : Rest In Peace : repose en paix ! |
Ou du latin Requiescat In Pace, « qu’il repose en paix ». |
|
Nobel
Administrateur
Age : 35
Inscrit le : 07 Mar 2005
Messages : 4091
| | Sujet: Re: rip pour ilan halimi Ven 7 Avr - 19:28 | |
| | JX a écrit: | | Aurel a écrit: | | Olivier a écrit: | | Que veut dire "rip" dans l'expression "rip pour ilan halimi" ? (cf : titre) |
De l'anglais : Rest In Peace : repose en paix ! |
Ou du latin Requiescat In Pace, « qu’il repose en paix ». |
Moi qui pensais que c'était une expression de jeunz, je me sens con là  Euh quoi que je dormirai moins bête ce soir 
_________________
"Puisqu'on allume les étoiles, c'est qu'elles sont à quelqu'un nécessaires" |
|
dexter
Pas de quartier sur le Narghilé !
Age : 21
Inscrit le : 06 Juil 2006
Messages : 103
| | Sujet: Re: rip pour ilan halimi Sam 2 Sep - 3:58 | |
| | Nobel a écrit: | Affaire Ilan : Antisémitisme et racisme - il est temps de fusionner les deux concepts
Written by Frédéric Bourdel
Source: newropeans
Monday, 27 February 2006
EDITO - Les péripéties médiatico-politiques autour de la tragique mort d’Ilan Halimi illustrent l’état de confusion dans lequel se trouvent les élites françaises en matière d’antiracisme et d’antisémitisme: participation cachée du Front National aux défilés, tentatives de participation publique de Philippe De Villiers, cohabitation de mouvements s’opposant au quotidien sur la politique israélienne ou sur le rôle historique de la colonisation, opération média de pratiquement toute la classe politique française, ... tout cela sur fond de polémique judiciaire puisque la question de fond: Ilan a-t-il été tué parce qu’il était juif, ou parce qu’on en voulait à son argent ou à celui de ses proches ? rien n’a été encore tranché ni par les enquêteurs, ni par un procès.
Très franchement, pour le citoyen « lambda », en pleines retombées de l’affaire « Outreau » et quelques mois après le faux attentat antisémite du RER, tout cela paraît très confus et pour tout dire incompréhensible.
Tout d’abord, ce qui laisse beaucoup de gens perplexes, c’est cette volonté de certains médias et de nombreux acteurs politiques de vouloir à tout prix faire de ce crime horrible un crime exclusivement antisémite, avant même que les interrogatoires et l’enquête aient apporté un éclairage complet sur ce crime et les motivations de ses auteurs. Tout le monde a encore en mémoire la curée publique et médiatique qui s’est déclenchée dès le début de l’affaire « Outreau », ou encore l’agitation qui avait suivi la soi-disante agression antisémite du RER qui s’était avérée être une affabulation d’une femme en proie à de graves troubles mentaux. Aujourd’hui les gens attendaient un peu plus de circonspection de la part des médias, des médias et des associations anti-racistes. La très faible mobilisation pour les manifestations de ce week-end, malgré un énorme battage médiatique ces derniers jours, illustre bien cette perplexité publique.
S’il est une autre illustration de cette confusion, c’est bien les tentatives plus ou moins réussies du Front National et de Philippe De Villiers de s’intégrer à ces défilés. Même s’ils ont en général été rejetés, ils s’y sont présentés et en ont obtenu une très bonne couverture médiatique. D’ailleurs, et ce qui est vraiment grave, c’est que cet aspect de l’opération a sans doute le plus marqué les gens ! Car là encore tout le monde s’interroge : pourquoi un défilé contre l’antisémitisme peut-il attirer des racistes notoires comme ces mouvements xénophobes ? Pourquoi en arrivent-ils à « faire l’événement » autour de ces défilés ?
Une autre question peuple également les conversations depuis quelques jours: le crime était-il moins horrible si la victime n’appartenait à aucune minorité ? juive, arabe, handicapée ou autre ? Devant une telle barbarie revendiquée, n’y-a-t-il pas une réaction saine, légitime, de toute la communauté nationale, à exprimer son horreur et son rejet ?
A vouloir la limiter à la seule origine communautariste de la victime, n’y-t-il pas un risque de fragmenter cette réaction collective, de la diviser et in fine de la retourner contre les communautés minoritaires elles-mêmes ?
« Le mieux est l’ennemi du bien. » Il me semble que ce crime était assez abominable pour que l’expression du « Bien » s’empare aisément de tous les Français, sans distinction de race ou de religion. J’ai, hélas, aussi le sentiment que certains acteurs politiques, associatifs, médiatiques, ont voulu faire « mieux », pensant pour quelques uns honnêtement que cela accroîtrait l’impact de la protestation, et pour d’autres que cela accroîtrait leur propre visibilité ou servirait leur cause.
Le résultat est visible et peu glorieux : des manifestations de faible ampleur, plus ou moins récupérées médiatiquement par les xénophobes, plus intéressés par l’origine des criminels que par les souffrances de la victime ; des politiques cherchant les caméras de télévision ; des médias cherchant à amplifier délibérément l’événement ; et des associations contre la xénophobie qui apparaissent de moins en moins unies.
Si je peux me permettre d’aller jusqu’au bout de ma pensée, je crois que l’on assiste à un tournant : les mouvements xénophobes sont désormais assez puissants pour perturber sereinement une action mal préparée contre l’antisémitisme.
Ils utilisent pour ce faire le fossé croissant entre les deux grandes mouvances contre la xénophobie en France, incarnée par la tendance plus ancrée dans la lutte contre l’antisémitisme, et celle plus ancrée dans l’anti-racisme en général. Derrière cette querelle sémantique, on retrouve le clivage transnational entre Juifs et Arabes, pro-Israéliens et pro-Palestiniens, … dans lequel essayent de s’infiltrer les forces extrémistes qui tentent d’imposer leur vision du monde, fondée sur la séparation entre « nous et eux », les « natifs » et les « immigrés ».
Pour le salut même du combat anti-raciste, il devient donc urgent de supprimer ce clivage sémantique en combattant sous une seule bannière, le racisme et la xénophobie. Comme toute forme de racisme l’antisémitisme est intolérable. Mais on peut cependant constater que plus on s’éloigne de 1945, plus la volonté d’en faire systématiquement une catégorie à part s’éloigne de la réalité psychologique de nos concitoyens. Et de ce fait, loin de rassembler autour d’elle, elle divise. Pourtant l’Histoire nous enseigne que les forces qui combattent la xénophobie sont perdues si elles se divisent. Juifs, Arabes, Africains … ou sous d’autres cieux, Chrétiens, Européens, Chinois, .. quand ils sont minoritaires, n’ont pas d’autre choix que de s’unir pour empêcher les manipulateurs de groupes majoritaires de convaincre ces mêmes majorités que la race, la religion ou la couleur de la peau, sont des éléments justifiés de différenciation, de rejet.
Aucune pédagogie collective ne fonctionne dans la cacophonie et la confusion. Et j’ai le triste pressentiment que ce qui s’est passé ces derniers jours autour de la tragédie d’Ilann Halimi c’est justement l’illustration d’une grande confusion qui brouille encore plus le message antiraciste, à un moment où l'Europe a plus que jamais besoin d'un discours clair et sans équivoque sur cette question fondamentale pour empêcher le retour du spectre xénophobe des années 30.
Frédéric Bourdel
Reims (France) |
Entierement daccord. C'est plus de la mythologie populaire : les arabes sont chaleureux et voleurs, les hollandais sont des droguer, les anglais sont coincer et les juifs sont riches et solidaires.... ca s'apelle généraliser plutot connement dailleur. Le gang des babar n'a pas attaquer que des juifs hein. |
|
Accueil
Calendrier
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion
