Tout d'abord, la graphologie ne peut être, à mon sens, considéré comme une science exacte.
En plus de la marge d'erreur reconnue par les graphologues, elle est interprétative et subjective (le choix des parties textuelles engagés sont privilégiés, ce qui pousse "l' analyseur" à lire le texte).
De plus de nombreuses études montrent l'incohérence des résultats (étude de populations, et comparaisons de groupes).

Personnellement, je met cette pseudo science au même niveau que la morphopsychologie...
Deux belles croyances incitant à la discrimination.
Juger un individu sur ses actes et ses paroles me semble bien plus approprier que sur son apparence ...

Ce qui m'amuse, dans ce cas, c'est le procédé manipulateur qui fait un parallèle entre Sarko et Hitler.
Déjà qu'une étude comportementale est potentiellement fausse (science inexacte).
Pourquoi avoir choisit de les comparer ?

en bien , on lit bien des réponses de bon sens ici
je n'ai rien de plus à ajouter sur les pseudo sciences