Faut qu'il arrête avec sa secte lui !

Pour Tom Cruise, ça ne m'étonne pas il est aussi riche qu'il a pas de cerveau et comme dit Atesh, faut qu'il arrête avec sa secte...

En revanche pour Enrico, je demande à voir des sources car les diffamations sur son compte vont bon train ! Il s'était déjà exprimé sur la Palestine...

<div><object width="480" height="381"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/k5fU3bB1XO8j6lyPPj&related=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/k5fU3bB1XO8j6lyPPj&related=1" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="381" allowFullScreen="true" allowscriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href="http://www.dailymotion.com/video/x4xy5l_coup-de-gueule-denrico-macias_music">coup de gueule d'enrico macias</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/rachel26">rachel26</a></i></div>

Oui. C'est éloquent. Mais elle remonte à quand cette vidéo? Je pense, mais ça n'engage que moi, que ce mec est ambigu et pourtant, je l'ai beaucoup admiré pour la diffusion de la culture arabo-andalouse et ses engagements dans les années 80.

c'est bien beau d'etre pour la paix, mais il existe des organisations israelliennes pour la paix, il ne fait aucune mention de cela

il a manifesté en soutient d'israel dimanche 4/01/09




Je me demande si il est naïf et con ou bien qu'il en joue


Au fait il était muet ou quoi durant le "pèlerinage" de Tsahal au Liban en 2006 ?

il est en tout cas assez arrogant dans sa façon de parler surtout à la fin lorsqu'il insinue qu'il souhaitrait que l'avocate ne puisse entrer en israel.

Pour mettre un nouveau grain de sel.

@u sujet de Tom Cruise : c'est un sectaire bien connu.
Comme toutes sectes, le fossé n'est pas insurmontable entre membre et non membre, élus et non élus, bon et mauvais, supérieur et inférieur ... vivre et éradiquer !


@u sujet de Enrico Macias : il faudrait peut être eviter de faire des amalgames douteux comme :"

Après Enrico Macias, qui a mené une manifestation à Paris soutenant le massacre des enfants palestiniens à Ghaza par l’armée israélienne"

Que l'on dise qu'il a manifesté en soutien à Israel, dont le gouvernement à lancer une offensive meurtrière sur Ghaza et que la population civile palestinienne a été touchée.
Après on peut dire que cette attaque, pour le gouvernement israelien, est justifiée par les tirs de roquettes; mais que la majorité de la communautée internationale trouve la riposte vraiment disproportionnée.

De là a dire que le chanteur se plait de voir des enfants palestiniens massacrés ...
Je n'approuve pas vraiment ce sens du raccourci.

bah, qu'on appelle les intrusion guerriére d'un état comme on voudra, il n'en reste pas moins que tout a chacun peu en observer les effet même su on considére que tsahal fait simplement du "tourisme régional"

et soutenir un état qui se conduit de la sorte n'est pas anodin

J'aimerai faire abstraction des incurtions militaire a la maniére d'un éléphant dans un magazin de pocelaine

mais je ne peux pas car il m'est difficile d'imaginer de façon détachée un etat qui subventionne les émigrants en vertu de leur appartenance ethnico-religieuse et qui chasse les autres

il y a un qualificatif pour cela ?

A mon avis il y a une dérive sur le sujet.

Dire que l'état d'israel a commit des massacres dans la bande de ghaza sur la population civile palestinienne (femmes, enfants, hommes, vieillards) est difficilement niable.

De là a dire qu'Enrico en manifestant pour israel, soutient le massacre des enfants palestiniens, c'est autre chose.

Çà me fait penser à Jaurès et aux autres membres du sfio à l'aube de la guerre mondiale.
En fait quand je dis Jaures, c'est plutot les autres membres majoritaires dans le parti, qui soutennèrent la cause de la guerre contre nos voisins allemands.
et pourtant, les membres de la sfio n'etaient pas considérés comme franchement véléitaires.

Tout le monde sait et savait que la guerre allez emener son lot de victimes innocentes, mais dans l'esprit de nombreuse personnes, à l'heure du choix primordial, la préservation des compatriotes passe avant la vie et la liberté des autres.
Ce n'est pas evident de juger quelqu'un qui soutient la guerre, quand on ne se trouve pas confronter à ce choix.

Opter pour la guerre contre le pays voisin, c'est aussi répondre à la question : que vaut la vie de l'étranger par rapport à celle du compatriote ?
L'offensive militaire sur la bande est un élément de réponse.


De même la plupart des palestiniens seraient pour une intervention des pays arabes afin de reprendre leurs territoires (c'est tout à fait compréhensible d'ailleurs).
Imaginons que cela arrive et que israel perde (pour une fois) la guerre.
Il y aurait automatiquement un grand nombre de victimes civiles, et parmis elles des enfants (sauf si on crois en guerre "propre" pratiquée en irak).
Donc le palestinien qui souhaite regagner sa maison de laquelle il fut chassé, serait pour le massacre d'enfants juifs ??

Il faut, à mon sens, faire le distingo entre le but recherché, le moyen utilisé et les différents résultats.

bah ceux qui ne vpoulaient pas écouter jaurés écoutaient les sirènes du nationalisme

bah c'est encore beaucoup le cas dans les rang de gauche et du syndicalisme je te jure !

souvent du pipo l'international ouvrier


ha hah ha , tu disais que le sujet déviait ????